Underdog ha portato davanti a un tribunale federale il caso prediction market Tennessee, contestando la richiesta dello Stato di interrompere l’offerta di contratti legati agli eventi sportivi. La società chiede che a disciplinare questi strumenti valga la competenza federale della CFTC, non le regole statali sul gioco d’azzardo.
Prediction market Tennessee: cosa c’è nel ricorso di Underdog
Il ricorso è stato depositato il 13 ottobre presso la U.S. District Court for the Middle District of Tennessee, a Nashville, da Underdog Exchange DCM e UDM (operante come Underdog Predict). Tra i convenuti figurano l’Attorney General Jonathan Skrmetti e i vertici del Tennessee Sports Wagering Council. Come riferisce AGIMEG, il nodo è l’inquadramento giuridico dei contratti legati a eventi sportivi e la loro eventuale assimilazione a scommesse.
Secondo quanto riportato, la società mira a ottenere una pronuncia dichiarativa che escluda l’applicazione delle norme statali contestate e un’ingiunzione permanente che impedisca l’esecuzione di quelle regole contro le proprie attività su mercati soggetti a supervisione federale.
La diffida dello Stato e il nodo della licenza fantasy sports
Il 9 ottobre il regolatore del Tennessee ha chiesto lo stop immediato ai contratti sportivi, ritenendoli scommesse e quindi soggetti a licenza del Tennessee Sports Wagering Council. Il ricorso riferisce che la diffida prospetta sanzioni, possibili indagini e rischi anche per la licenza fantasy sports detenuta da Underdog Sports, società affiliata distinta dalle ricorrenti. Per Underdog, tali minacce esporrebbero l’operatività e i rapporti con gli utenti a danni non rimediabili tramite un successivo risarcimento.
- 9 ottobre: richiesta di stop ai contratti sportivi da parte del regolatore statale.
- 13 ottobre: deposito del ricorso federale a Nashville.
- Convenuti: Attorney General del Tennessee e vertici del Tennessee Sports Wagering Council.
Il cuore giuridico: Commodity Exchange Act e competenza CFTC
La tesi delle ricorrenti è che il Commodity Exchange Act attribuisca alla CFTC una competenza esclusiva sui contratti oggetto di controversia. In questa prospettiva, l’intervento del regolatore del Tennessee violerebbe la clausola costituzionale sulla prevalenza del diritto federale rispetto a quello statale. Il giudice è chiamato a pronunciarsi su tale conflitto di competenze.
Il precedente Kalshi al Sesto Circuito e cosa (non) implica
La causa di Underdog segue un passaggio chiave: il 25 settembre la Corte d’appello del Sesto Circuito ha esaminato le richieste di tutela cautelare nei contenziosi di Kalshi con Ohio e Tennessee. In quella fase preliminare, la Corte ha ritenuto che l’operatore non avesse dimostrato la probabilità di successo della tesi secondo cui il diritto federale impedirebbe l’applicazione delle norme statali sul gioco. È stato confermato il diniego dell’ingiunzione in Ohio e annullata quella concessa in Tennessee, con rinvio per il seguito.
Quel provvedimento riguarda Kalshi e la fase cautelare: non costituisce una decisione sul nuovo ricorso di Underdog, che seguirà il proprio iter processuale.
Un contenzioso multi-Stato e le possibili ricadute per l’iGaming
Secondo l’atto, Underdog ha avviato anche altre azioni contro restrizioni statali ai prediction market, tra cui un ricorso in Connecticut. Il tema centrale che torna in tutti questi procedimenti è se la supervisione federale dei mercati dei derivati escluda, per i contratti legati a eventi sportivi, l’applicazione delle regole statali sulle scommesse.
Per gli operatori e i professionisti dell’ecosistema iGaming, l’esito del caso prediction market Tennessee è rilevante perché può incidere su:
- definizioni giuridiche applicate ai prodotti che monetizzano l’interesse per gli eventi sportivi;
- requisiti di licenza statali e rischi di enforcement in caso di offerta multi-Stato;
- stabilità dei rapporti con gli utenti quando una diffida impatta attività contigue, come i fantasy sports.
Perché interessa tipster, creator e publisher
I professionisti che creano contenuti su mercati sportivi e strumenti di previsione devono monitorare come i regolatori distinguono tra scommesse e contratti finanziari legati a eventi. Ciò può riflettersi su linee editoriali, policy di piattaforma e partnership commerciali. Per progetti strutturati nel perimetro regolato, è utile valutare soluzioni di affiliazione per tipster e creator con tracciamento e compliance adeguati.
Fonti e approfondimenti
Le informazioni principali su ricorso, diffida e precedenti derivano da AGIMEG: approfondimento sul contenzioso Underdog e Tennessee.
Cosa osservare nei prossimi mesi
La partita legale si gioca su tre piani: competenza federale CFTC, applicabilità delle norme statali sulle scommesse e impatto pratico su prodotti affini ai prediction market. Seguiremo l’evoluzione dei procedimenti nel Sesto Circuito e nei singoli Stati per valutarne gli effetti sul settore.
Per aggiornamenti continui su regolamentazione e mercato iGaming, consulta tutti gli aggiornamenti sul mercato iGaming del nostro blog. Per conoscere la nostra realtà, visita chi è Games Network.
Vuoi collaborare con Games Network?
Vuoi restare aggiornato su regolazione, prodotti e trend dell’iGaming? Segui il blog di Games Network e, se lavori con community o contenuti sullo sport, contattaci per un confronto professionale sulle best practice.
